01 Périmètre

Cette déclaration couvre le viewer public de sous-titres (l’écran de lecture / projection à l’adresse /view/<salle>) — la surface où le public lit les sous-titres, y compris les personnes sourdes et malentendantes. C’est là que l’accessibilité compte le plus.

Elle ne revendique pas la conformité de tout le site (pages marketing, console opérateur, tableau de bord). Le W3C lui-même déconseille d’exiger le niveau AAA comme politique générale d’un site entier ; nous faisons une déclaration scopée, critère par critère, plutôt qu’un badge global.

02 Déclaration de conformité

Évaluation selon WCAG 2.1. Les résultats ci-dessous proviennent d’un audit du code avec calcul des ratios de contraste. La terminologie suit l’usage VPAT / ITI (Conforme).

Critère de succès	Niveau	Résultat	Remarques
1.4.4 Redimensionnement du texte	AA	Conforme	Curseur de taille 24–150 px (défaut 60) ; zoom navigateur non bloqué (pas de maximum-scale).
1.4.6 Contraste (amélioré)	AAA	Conforme	Sous-titre 8,3:1 → 21:1 sur les cinq thèmes et les deux jeux de presets ; recolorisation automatique au changement de thème. Chrome ≥ 7,4:1.
1.4.8 Présentation visuelle	AAA	Conforme	Couleurs texte et fond sélectionnables (5 thèmes, clair & sombre) ; jamais justifié ; interligne par défaut 1,50 (réglable 1,10–1,80).
1.4.10 Reflow	AA	Conforme	Aucun défilement horizontal jusqu’à 320 px ; le texte s’enroule (break-word, césure).
2.2.3 Pas de contrainte de temps	AAA	Conforme	Le sous-titrage en direct relève de l’exception « événement temps réel » ; aucun compte à rebours ni expiration exigeant une action.
2.3.2 Trois flashs	AAA	Conforme	Rien ne clignote > 3×/s (seule animation ≈ 0,9 Hz, surface négligeable) ; prefers-reduced-motion respecté.

Les critères 1.4.4 et 1.4.10 n’ayant pas de niveau AAA, « les critères AAA pertinents » désigne les quatre critères AAA ci-dessus (1.4.6, 1.4.8, 2.2.3, 2.3.2) ; redimensionnement et reflow sont satisfaits à leur plus haut niveau défini (AA).

03 Méthode d’évaluation

Cette évaluation combine une analyse statique (revue du code, calcul de contraste, vérification de types) et une vérification runtime automatisée exécutée sur l’environnement de staging (Chromium headless + axe-core) :

Reflow / zoom — aucun défilement horizontal jusqu’à un viewport de 320 px (≈ 400 % de zoom), y compris à la taille de sous-titre maximale, sur le viewer et sur cette page.
Audit automatisé (axe-core, WCAG 2 A/AA) — aucune violation sur la surface de lecture des sous-titres.
La région de sous-titres live (aria-live « Sous-titres ») a été vérifiée présente, nommée et mise à jour avec le flux — la base sur laquelle s’appuie un lecteur d’écran.
La passe a aussi révélé des contrôles de réglages sans étiquette, désormais dotés d’un nom accessible.

Un contrôle reste strictement humain et à venir : une passe sonore avec un vrai lecteur d’écran (NVDA / VoiceOver) jugeant la manière dont le flux est annoncé. D’ici là, nous formulons le claim de la page d’accueil comme « conçu selon les critères », non « certifié », et mettrons cette déclaration à jour, avec sa date, une fois cette passe réalisée.

04 Limitations connues

Aucune ne bloque les critères ci-dessus (elles concernent la personnalisation avancée, pas les réglages livrés par défaut). Nous les listons par transparence :

Sélecteur de couleur libre. Les presets sont tous ≥ 8,3:1, mais le champ hexadécimal libre permet de composer un couple à faible contraste. Un avertissement de contraste est prévu.
Largeur de ligne. La largeur est bornée en pourcentage, pas en caractères ; sur un très grand écran avec une petite police, une ligne pourrait dépasser 80 caractères. Une borne en ch est prévue.
Attribut de langue. La zone de sous-titre ne porte pas encore la langue cible (lang), donc un lecteur d’écran peut employer la mauvaise prononciation. Prévu.

05 Précision des sous-titres (NTR)

Des sous-titres précis sont eux-mêmes une exigence d’accessibilité. Nous évaluons la qualité avec le modèle NTR (Romero-Fresco & Pöchhacker), le standard académique reconnu du sous-titrage interlingue en direct — le bon modèle pour des sous-titres traduits, contrairement au NER (respeaking dans la même langue).

Résultat mesuré : NTR 99,2 % — au-dessus du seuil de qualité largement retenu de 98 %.

Conditions de mesure (échantillon représentatif unique ; pas une garantie sur toutes les langues ou conditions) :

Échantillon : conférence réelle (Collège de France), FR→ES, ~10 minutes.
Erreurs : les erreurs de reconnaissance dominent (R ≈ 7,25) sur les erreurs de traduction (T ≈ 3,75), chacune pondérée par gravité selon le protocole NTR.
Date : validé le 29 juillet 2026 sur le pipeline de traduction actuel.

Nous étendons l’évaluation à d’autres paires de langues et conditions ; cette page en rapportera les résultats à mesure qu’ils seront produits.

06 Signaler un problème

Si vous rencontrez un obstacle d’accessibilité dans le viewer, dites-le-nous : nous aiderons et corrigerons. Merci d’indiquer l’appareil, le navigateur et la technologie d’assistance utilisés.

Courriel : hello@waavoo.com

Waavoo est exploité par 9379-4162 Québec inc. Cette déclaration reflète l’état du produit à la date ci-dessus et est révisée à mesure que le viewer évolue.